Die Zukunft der Gesundheit beginnt beim Personal: Von der Ausbildung zur Wissens- und Technologieentwicklung

Das neue Paradigma des Gesundheitstourismus – Teil 11

Die Ergebnisse der Hochschulaufnahmeprüfungen sind bekannt, und unsere jungen Menschen treffen Entscheidungen, die ihre Zukunft prägen werden. Medizin, Zahnmedizin, Pharmazie, Pflege und weitere Gesundheitsberufe gehören erneut zu den besonders gefragten Studienrichtungen. Dies gibt uns Gelegenheit, eine grundlegendere Frage zu stellen: Welche Fachkräfte möchte Türkiye für das Gesundheitssystem der Zukunft ausbilden?

Denn ein Gesundheitssystem besteht nicht allein aus Ärztinnen und Ärzten. Krankenhäuser gehören zu den komplexesten Organisationen überhaupt: Unterschiedliche Berufsgruppen arbeiten gleichzeitig, mit demselben Ziel und in gegenseitiger Abhängigkeit. Ärzte, Pflegekräfte, medizinisch-technische Fachkräfte, Physiotherapeuten, Ernährungsfachkräfte, Apotheker, Psychologen, Fachleute der Biomedizin, Ingenieure, IT-Teams, Gesundheitsmanager und viele weitere Berufe sind Teile desselben Systems.

Zugleich finden Entwicklungen in künstlicher Intelligenz, robotischer Chirurgie, Genomik, Biotechnologie, digitaler Gesundheit, Telemedizin und Datenanalyse sehr schnell Eingang in die Versorgung. Das künftige Gesundheitssystem lässt sich daher nicht allein durch die Ausbildung zusätzlicher Ärzte aufbauen. Wir müssen Gesundheitsfachkräfte gemeinsam planen: in der richtigen Zahl, mit den richtigen Kompetenzen und so, dass sie einander ergänzen.

Mehr Personal oder die richtige Planung?

Seit Jahren diskutiert Türkiye über die Zahl der Ärzte, die Ärztedichte und Vergleiche mit der OECD. Diese Debatte ist wichtig. Die Gesamtzahl allein erklärt jedoch nicht die tatsächliche Leistungsfähigkeit des Gesundheitssystems.

Einerseits weisen wir darauf hin, dass unsere Ärztedichte unter dem OECD-Durchschnitt liegt. Andererseits beobachten wir eine hohe Zahl jährlicher Arztkontakte und eine große Untersuchungslast je Arzt. Zusammen werfen diese Daten eine wichtige Frage auf: Liegt das Problem wirklich ausschließlich in einer zu niedrigen Ärztezahl, oder müssen wir auch die Organisation der Versorgung und den Einsatz unseres Personals neu durchdenken?

Ein einfacher Zugang zum Arzt ist selbstverständlich wertvoll. Den Erfolg eines Gesundheitssystems allein daran zu messen, wie oft Menschen jährlich einen Arzt aufsuchen, kann jedoch irreführend sein. Entscheidend ist, ob Patienten auf der richtigen Versorgungsebene behandelt werden, ob Ärzte genügend Zeit für sie haben, ob unnötige Wiederholungsbesuche verringert werden, wie wirksam die Primärversorgung genutzt wird und in welchem Umfang die Kompetenzen anderer Gesundheitsberufe zum Einsatz kommen. Die jüngsten Schritte und das wachsende Bewusstsein für diese Fragen halte ich für bedeutsam.

Viele Untersuchungen an einem Tag können zunächst wie hohe Produktivität wirken. Wenn jedoch die Zeit pro Patient sinkt, die klinische Beurteilung oberflächlicher wird und derselbe Patient kurz darauf erneut ins System zurückkehrt, kann eine hohe Untersuchungszahl für sich genommen kein Erfolgskriterium sein. Vielleicht müssen wir künftig nicht allein über Zugänglichkeit, sondern über qualitativ gute Zugänglichkeit sprechen.

Jeder sollte seine eigentliche Aufgabe erfüllen können

Ein weiterer Aspekt der Personaldebatte betrifft die Aufgabenverteilung. Gesundheitsfachkräfte sollten dort arbeiten, wo sie ausgebildet wurden und den größten Wert schaffen können. Der wichtigste Beitrag des Arztes liegt in der klinischen Entscheidung, Diagnose, Behandlung und Beziehung zum Patienten. Auch Pflegekräfte, technische Fachkräfte, Physiotherapeuten, Apotheker und andere Berufsgruppen verfügen über eigene professionelle Kompetenzen.

Werden diese Aufgaben nicht angemessen verteilt, nutzt das System sein Personal ineffizient und erhöht zugleich die Belastung seiner Beschäftigten.

Dasselbe gilt für das Management. Gesundheitseinrichtungen sind inzwischen zu komplex, um allein auf Grundlage klinischer Erfahrung geführt zu werden. Finanzierung, Personalwesen, Qualitätsmanagement, digitale Transformation, Gesundheitstechnologien, Investitionsplanung, internationale Beziehungen, Gesundheitstourismus, Betriebsführung und strategische Planung benötigen jeweils eigenes Fachwissen.

Die Mitwirkung von Ärzten in der Leitung und die Einbindung der klinischen Perspektive in Entscheidungen sind selbstverständlich sehr wertvoll. Dennoch müssen wir Gesundheitsmanagement als eigenständiges professionelles Fachgebiet anerkennen. Den besonderen Wert des Arztes sollten wir am Krankenbett sehen, den des Gesundheitsmanagers darin, die richtigen systemischen Voraussetzungen für diese Versorgung zu schaffen.

Hochschulplanung und Personalbedarf müssen zusammen gedacht werden

Damit kommen wir zu den Universitäten. Wir sprechen darüber, welche Hochschule und welches Fach unsere jungen Menschen wählen sollen. Als Land müssen wir aber eine größere Frage stellen: Welche Gesundheitsberufe und welche Kompetenzen wird Türkiye in zehn Jahren benötigen?

Wie viele Ärzte brauchen wir, und in welchen Fachrichtungen? Wie viele Pflegekräfte, Physiotherapeuten, medizinisch-technische Fachkräfte, Gesundheitsmanager, biomedizinische Ingenieure und Datenwissenschaftler? Welche neuen Gesundheitsberufe werden entstehen, über die wir heute noch kaum sprechen?

Diese Themen werden bereits auf verschiedenen Ebenen diskutiert und teilweise geplant. Meines Erachtens müssen wir jedoch vor allem die kommende Transformation schon heute erkennen und das notwendige Bewusstsein dafür schaffen. Neben den klassischen Gesundheitsberufen werden qualifizierte Fachkräfte aus Ingenieurwesen, Datenwissenschaft, Informatik, Management und Technologie stärker im Gesundheitsökosystem vertreten sein müssen.

Die Planung der Gesundheitsausbildung darf deshalb nicht auf Studienplatzkontingente beschränkt bleiben. Gesundheitsministerium und Hochschulrat YÖK sollten Bevölkerungsprognosen, Alterung, Krankheitslast, regionale Bedürfnisse, technologische Entwicklungen, Migration, Gesundheitstourismus und neue Berufe gemeinsam bewerten und daraus eine langfristige Personalplanung ableiten.

Die Eröffnung vieler medizinischer Fakultäten oder die Erhöhung der Studienplätze allein löst das Problem nicht. Ausbildungsqualität, Kapazität des Lehrpersonals, praktische Ausbildungsmöglichkeiten, Leistungsfähigkeit der Lehrkrankenhäuser, Verteilung auf Fachgebiete und Tätigkeitsfelder nach dem Abschluss müssen innerhalb desselben Systems berücksichtigt werden.

Es geht nicht nur darum, wie viele Gesundheitsfachkräfte wir haben. Entscheidend ist, wo sie arbeiten, in welcher Spezialisierung, mit welchem Aufgabenprofil und innerhalb welchen Versorgungsmodells.

Auch Gesundheitstourismus braucht Fachkräfte

Diese Diskussion steht unmittelbar mit dem Gesundheitstourismus in Verbindung. Türkiye verspricht internationalen Patienten Qualität, Vertrauen und gute klinische Ergebnisse. Sein Wachstum darf jedoch nicht dazu führen, dass einheimische und internationale Patienten um dieselben begrenzten Personalressourcen konkurrieren.

Der wirtschaftliche Wert aus dem Gesundheitstourismus sollte neue Kapazitäten, neue Technologien, zusätzliche qualifizierte Fachkräfte, Ausbildung, Forschung und Gesundheitsinfrastruktur ermöglichen. So wird Gesundheitstourismus zu einem Mechanismus, der das bestehende System weiterentwickelt, anstatt seine Kapazität aufzubrauchen.

In Türkiyes internationaler Gesundheitsvision sollten wir die Ausbildung von Fachkräften zudem nicht nur als Antwort auf den eigenen Bedarf verstehen. In den vergangenen Wochen haben wir über Gesundheitskorridore gesprochen. Zu ihren wertvollsten Bestandteilen könnten Wissens- und Ausbildungsmobilität gehören.

Türkiye kann ein Land sein, das nicht nur Patienten aufnimmt, sondern Ärzte ausbildet, Gesundheitsmanager qualifiziert, klinische Programme entwickelt, gemeinsame Forschung betreibt und Gesundheitswissen exportiert. Wer einen Patienten behandelt, versorgt einen Menschen. Wer einen Gesundheitsprofi ausbildet, gibt Wissen weiter, das über Jahre Hunderte oder sogar Tausende Patienten erreichen kann.

Wir sollten jungen Menschen nicht nur einen Beruf, sondern einen Horizont eröffnen

Ich glaube, dass wir aus einer Transformation lernen können, die Türkiye in den letzten Jahren in einem anderen Bereich erlebt hat. Luftfahrttechnik, Raumfahrttechnologien, Software, Verteidigungstechnologien und anspruchsvolle Ingenieurdisziplinen waren für junge Menschen früher nicht so sichtbare Karrierewege wie heute.

Mit Investitionen, dem Aufbau von Institutionen, eigener Technologieentwicklung und großen Zielen für die Jugend entstanden nicht nur Produkte. Es entstanden auch neue Fachkräfte und neue Vorbilder.

Dass Persönlichkeiten wie Selçuk Bayraktar für junge Menschen zu Vorbildern werden, Türkiye eigene unbemannte Fluggeräte entwickelt, einen eigenen Kommunikationssatelliten baut und einen Menschen ins All entsenden kann, zeigt uns etwas Wichtiges: Wenn junge Menschen Raum erhalten, Ziele erkennen und ein Ökosystem vorfinden, in dem sie selbst etwas entwickeln können, verändert sich auch das Berufsverständnis einer Generation.

Ein junger Mensch fragt dann nicht mehr nur: „In welchem Studienfach finde ich eine Arbeit?“, sondern beginnt zu fragen: „Was kann ich selbst entwickeln?“ Warum sollten wir dieselbe Transformation nicht auch im Gesundheitswesen erreichen?

Die Gesundheitsfachkraft der Zukunft wird nicht nur in der Klinik arbeiten

Türkiyes junge Menschen werden nicht nur die Ärzte, Zahnärzte, Pflegekräfte oder Gesundheitsmanager von morgen sein. Sie können KI-gestützte Diagnosesysteme und Technologien für die robotische Chirurgie entwickeln, Biotechnologieunternehmen gründen, Lösungen für personalisierte Medizin schaffen, Arzneimittel- und Impfstoffforschung betreiben, neue Modelle in Genetik und Genomik hervorbringen, Systeme zur Auswertung von Gesundheitsdaten entwerfen, tragbare Gesundheitstechnologien entwickeln und Technologien aus Türkiye bereitstellen, die weltweit eingesetzt werden.

Denn Gesundheit entwickelt sich längst über die Grenzen der Medizin hinaus. Medizin verbindet sich zunehmend mit Ingenieurwesen, künstlicher Intelligenz, Genetik, Biotechnologie, Datenwissenschaft, Robotik und Managementwissenschaft.

Bei der Personalplanung der Zukunft genügt es daher nicht, allein über die Zahl der Medizinstudierenden zu sprechen. Wir müssen auch darüber nachdenken, wie viele Ingenieure, Wissenschaftler, Forscher, Unternehmer und Gesundheitsmanager Türkiye benötigt, um die Gesundheitstechnologien von morgen zu entwickeln.

Ein Land, das Wissen nicht nur nutzt, sondern hervorbringt

Türkiye verfügt über erhebliche Erfahrung im Gesundheitswesen und ein reiches historisches Erbe. Doch Stolz auf die Vergangenheit allein baut keine Zukunft. Es ist wertvoll, auf Ibn Sinas Bedeutung in der Wissenschaftsgeschichte dieser Region hinzuweisen. Die wichtigere Frage lautet jedoch: Warum sollten die Ibn Sinas der Zukunft nicht erneut aus dieser Region kommen?

Heute haben wir wesentlich stärkere Möglichkeiten als früher. Wir können auf das Wissen der Welt zugreifen und gleichzeitig das historische und kulturelle Erbe des Ostens sowie die wissenschaftliche Forschungskapazität und Technologiekultur des Westens verfolgen. Hinzu kommen Türkiyes Gesundheitserfahrung, ingenieurtechnische Fähigkeiten, Universitäten und junge Bevölkerung.

Vielleicht sollte unser eigentliches Ziel nicht nur sein, weltweit entwickelte Gesundheitstechnologien einzusetzen, sondern zu den Ländern zu gehören, die Gesundheitswissen, Behandlungsmethoden und Technologien hervorbringen.

Den jungen Menschen, die heute ein Studium wählen, nur zu erklären, welches Fach die höchsten Zulassungswerte hat, welcher Beruf mehr Einkommen verspricht oder welcher Beruf als sicherer gilt, reicht möglicherweise nicht aus. Vielleicht müssen wir ihnen einen größeren Horizont zeigen.

Vor Jahren erschienen die Entwicklung eigener unbemannter Fluggeräte, der Bau eines eigenen Kommunikationssatelliten oder wissenschaftliche Experimente eines türkischen Staatsbürgers im All vielen jungen Menschen als weit entfernte Ziele. Heute sind sie keine bloßen Träume mehr.

Warum sollte sich im Gesundheitswesen nicht eine ähnliche Geschichte schreiben lassen? Warum sollte Türkiye nicht nur weltweit geschätzte Ärzte ausbilden, sondern auch weltweit genutzte Gesundheitstechnologien und Behandlungsmodelle entwickeln? Warum sollte aus Türkiye nicht eine neue Schule des Gesundheitswesens entstehen, die jahrhundertealtes Wissen des Ostens mit der Wissenschafts- und Technologiekapazität des Westens verbindet? Und warum sollten die Ibn Sinas der Zukunft nicht erneut aus dieser Region hervorgehen?